Breves del finde
- ¿Ha infectado el virus Roqueñi la actividad de la FCA? ¡¡¡¡¡¡¡¡Ya encontramos en la FIDE los resultados de la Liga de DH y la de 1ª División, sin fallos aparentes y con la fecha bien puesta!!!!!!!!
- Recuperado del shock, os doy más datos sobre el culebrón Astillero-Laredo, que justifican algo más todo lo sucedido: parece que todo el lío sobre el desempate parte de una incomparecencia en uno de los matches de Laredo, y ni el reglamento de la FIDE ni el de competiciones de la FCA aclara nada sobre cómo tratar el desempate en caso de sanción.
- Intentaré explicar el caso con un ejemplo (supuesto, que no tengo ganas de echar cuentas): si un equipo suma 37 puntos tras restársele 0.5 por incomparecencia de un tablero podría interpretarse que el equipo en cuestión computa sobre 37 puntos o sobre 37,5... y lo más dramático es que según cómo se cuente queda sexto uno u otro equipo.
- En la segunda ronda del Regional Unificado los dos primeros del ranking inicial (Casuso y Luis Fdez. Vallejo) cedieron tablas, y ya sólo quedan 10 jugadores con el 100% de los puntos. La 3ª ronda se disputará el 10 de abril, tras el parón de la Semana Santa.
- Este año la Copa Presidente parece un torneo fantasma: ni en la FCAWeb ni en la GambitoWeb tenemos información sobre los resultados. ¿Alguien nos puede decir qué equipos jugarán las semis el domingo 11?
"...y ni el reglamento de la FIDE ni el de competiciones de la FCA aclara nada sobre cómo tratar el desempate en caso de sanción..."
ResponderEliminaruhmm, pues bajo mi punto de vista "utilizando el sentido común"...
¿se va a premiar igual a un equipo que ha jugado todas las rondas que a un equipo que ha faltado a una ronda?
luego, la sanción pierde su efecto si "resulta" que al final esos PUNTOS valgan "menos, (más)" para el desempate... eso daría lugar a picarescas, pueda decidirse faltar rondas por que como luego si empatamos, resulta que "se va a tener en cuenta" que tipo de puntos son...
para mi no tiene sentido. y si hubiese sido al reves tampoco.
saludos.
Jurisprudencia, "este caso va a crear Jurisprudencia", y luego los casos que vayan detrás se agarran al argumento caduco. (falto a rondas, me presento con menos gente y si empato al final de liga, argumento que soy un genio por que he puntuado "sobre" menos puntos posibles.
ResponderEliminarEsto esta más claro que el caso Hamilton, Alonso. P-)
Para Asdracles, bueno "evidentemente" decir que los puntos de sanción por no asistir, incomparecencia son sanciones, es efectivamente eso, las sanciones son sanciones, pero si luego hablas de puntos "reales", (no se muy bien cual es la diferencia), pues entonces es como si la sanción fuese de 0.99 y un punto ganado 1.00. en otras palabras; si los puntos como sanciones valen menos, o hay que contar los desempates "sin tener en cuenta la sanción", se crea un defecto de forma y se pierde la función de la sanción.
ResponderEliminarNo se trata de demostrar tácitamente que en caso de "A", aplicamos "B".
El reglamento no puede tener en cuenta todos los ejemplos posibles, el reglamente apunta, en caso de sanción X puntos de multa y punto pelota; (no dice, en caso de empate, esa multa no será tenida en cuenta, o en caso de empate, entonces que el infractor desempate sin tener en cuenta la sanción).
Cuando se crea una sanción, o una condena, el objetivo final es "NO favorecer" al infractor. En ese ejemplo, el punto de sanción vale más que ir con un señor y perder la partida. Lo que evidentemente es un despropósito.
saludos.
bueno, aclaro una cosita, creo que la última linea puede dar lugar a confusión; quería decir que Ir a una ronda con un señorín de menos, (por que intuyes que va a perder o que tiene pocas posibilidades, o simplemente por que no te parece una falta de respeto presentarse al equipo contrario con menos jugadores), pues como decía, que ir a una ronda sin un señor "A" y luego ir a otras dos con otro señor "B" un poco mejor, puede salir "mejor" que ir a las tres rondas con tres señores C-D-E un poco peores de nivel que el jugador B. (en otras palabras, la sanción debe significar que en el caso de empate a puntos no puede salir ENCIMA beneficiado¡, la sanción implica una perdida de puntos que se descontarán en función del tablero/s que faltarón, etc... EN ESE MATCH en particular;
ResponderEliminarEso de aplicar las sanciones al final de liga es un apaño dudoso, (en torneos individuales cuanto faltas a una ronda te quitan el punto en esa ronda y el desempate (de mierda que te queda), se aplica para la siguiente, extrapolen eso a por equipos, de alguna forma...:;
NO ES LO MISMO presentarse contra el primero con gente de menos, que contra el ultimo, y a eso se juega de vez en cuando), si se elige el metodo ese de aplicarlo al final de liga, se benefician las picardias de ahora me interesa reservar jugadores ( que en cualquier caso tienen el 90% de posibilidades de perder con "X" equipos y luego les llevo cuando me venga mejor.)
Según yo lo veo, los puntos se restarían del match en el que se cometió la falta y eso tiene un efecto DIRECTO para el desempate, (si fuese un robin, o un suizo por equipos, por ejemplo) (solo faltaba que encima, el equipo que jugó con todos, luego pierda el desempate en un hipotético caso curioso). (por eso la FIDE tal vez no comenta nada de ese ejemplo).
En ningún caso creo que se deba aplicar un método de "re-contar" los puntos en el que exista, "aunque sea una remota posibilidad", de que le salga mejor parado el equipo "que se presento con menos jugadores" a lo largo de toda una liga, que al que cumplió el reglamento y se presentó con todos.
salu2.
(parte II/III)
ResponderEliminarTen en cuenta que bien puede darse el caso, (aunque no sea este, no lo se; hay que legislar o aplicar el regalmente de forma que sea imparcial para todos los casos posibles), de que sea precisamente ese equipo con el que supuestamente "empata", y al aplicar el sonner le van a salir peor las cuentas al equipo que no comentío la falta.
(Eso es ilógico) Es evidente que al presentarse con un tio de menos, los tableros pueden desplazarse hacia abajo y jugar con un "orden" de fuerzas distinto, con el objetivo de "mejorar" un posible resultado particular...
Aunque parezca raro, es habitual.
(Las sanciones creo que deben aplicarse a cada match particular, de forma que si se dan las casualidades de que se necesite acudir a los desempates particulares, bien sea como resultado particular o como acumulado de liga, encima no perjudiquemos a quien cumplió las normas)
(analogía: cuando un jugador de la pelota, le mete la pierna a alguno y le sacan la roja, el equipo se presenta con un tío menos al siguiente partido, En ningún CASO se le deja elegir o esperar al final de liga para cumplir la sanción, con lo que se puede reservar maniobras a gusto del consumidor;
y también hay casos en los que se ha sancionado a equipos con perder los partidos por 4-0 por violencia en los estadios, etc.. y cosas de ese estilo, pero aplicado a ese encuentro, en ningún caso nuevamente se espera al final de la liga para APLICAR una sanción por puntos, por que ESO PUEDE DAR LUGAR A que corran los maletines, para que un comité de competición decida una sanción más blanda, por que YA SABEMOS como ha acabado las cuentas). ¿se entiende eso verdad?
Teniendo esto en cuenta y restando un punto en el encuentro jugado con un tio de menos, es raro que se llegue a un empate, multiplicar 20x1 puntos es mucho peor que 19x2. (ni siquiera hace falta crear normativa al respecto, estamos calculando desempates, luego ¿en que match se cometió la falta es completamente relevante?)
Yo decia: "": Y me respondes: "*- Moralmente puede ser que no. Reglamentariamente es exactamente lo mismo-*"
Eso no es lo que propones antes; estas aplicando una sanción al final, de gual forma que si MESI o RONALDO pudiesen elegir en que partido les interesa más cumplir la sanción.
(y ya no estoy teniendo en cuenta siquiera el ejemplo que comentabas al principio, de que los dos tienen 20 puntos y aplicas la sanción se quedan en 19, EN ESE CASO esta clarisimo, yo creo que el tema va más bien por que aún después de aplicar la sanción EMPATAN DOS equipos... OK, aquí todavía pueda discutirse como aplicar el desempate, cada parte aportará sus argumentos y ¿se impone el sentido común?.)
(cualquier otro tipo de falta del reglamento, ... o comportamiento anti-deportivo que pueda implicar una sanción además del punto perdido, aún existiendo recurso y tardando más de una ronda en resolver, cuando la federación decide, se APLICA esa sanción sobre el encuentro particular, y en cualquier caso antes de que “todos” los cabos estén atados como te ponía el ejemplo del deporte de la pelota)
Imagina que no es un encuentro tipo liga, sino suizo, el equipo que se presentó con menos gente y desplazo sus tableros hacia abajo, le puede salir redondo el negocio, (¿cuando aplicamos la sanción del punto, SI ES en ese momento cuando el emparejamiento siguiente depende de ese resultado, y siendo un suizo y demás con muchos equipos con los mismos puntos, es evidente que la cosa se decide por distintos modos de desempate?)
Por cierto, me dices que reglamentariamente es igual perder contra el último que contra el primero; PUES CLARO!, pero si evitas aplicar las sanciones cuando realmente ocurrieron favoreces que a un equipo le interese más llevar menos gente contra el primero que contra el último.
Reglamentariamente tampoco deberían existir diferencias entre puntos (reales/virtuales), y no los aplicas si empatan.
bueno,
ResponderEliminar""
¡Como que no ?¡, si tú comentes una infracción por incomparecencia, puedes desplazar tú orden de fuerzas como más te convenga, no te estoy diciendo que te den el match por ganado; te estoy diciendo que en caso de EMPATE al final, el resultado particular de ese match no pueda encima premiar al infractor.
Y en Caso de tener que recurrir al desempate, como tienes que evaluar todos los encuentros, se tendría en cuenta en cual ha cometido la infracción;
""
Me has puesto el ejemplo PERFECTO de por que "cuando" no es el último meten la Enorme sanción. Precisamente para evitar esos cambios en el orden de fuerzas que pueden ayudar al infractor en el resultado particular.
""
Ojo, nadie esta dando más puntos, le estamos dando "mejor" desempate, por que en algún momento se tiene que haber cometido la infracción; no se puede sumar todos los puntos, empatar y al aplicar el desempate no tener en cuenta que el infractor, "puede" haber alterado su orden de fuerzas al presentarse con gente de menos. (creeme, se puede mejorar mucho un resultado particular, si desplazas casi todos los tableros hacia abajo.)
Y tambien por eso no me puedes argumentar al final de liga que ambos tienen "20 puntos reales" y que que el segundo tendría 19 por sanción y por eso me cuentas de aplicar desempates. (si eso se hace así, que no tengo confirmación, lo consideraría un disparate mayúsculo)
¿para que sirve el punto de sanción?, ¿para cuando hay más diferencia y no influye en el resultado? XD
"< Asdracles
Caso muy diferente sería si un equipo alinea a un jugador que no pertenece al equipo. Ahí si que el rival se ve perjudicado, y el resultado del match se modificaría.>"
Estás "diferenciando entre puntos por diversas sanciones", suena raro, y lo reduces a ver si el equipo que cumple el reglamento puede demostrar que sale perjudicado, (eso no parece un argumento de Derecho, aunque puede demostrarse un daño extra en el encuentro particular, por eso la FEDA distingue en que TABLERO se comete la falta)
No se donde y como se cometió la falta, pero me "juego algo" a que "casualmente" no fué en el último tablero. (¿que casualidad sería, verdad?)
Además y aunque entremos en semantica, ¡el match "ya ha" sido modificado!, el acta refleja la falta y a partir de ese momento se ha restado la sanción.
Y si Aún así empatan al final de liga, entonces aplicar los desempates, y por supuesto que EL ACTA en el que SE REFLEJA la FALTA es completamente relevante,
(hay que IDENTIFICAR CLARAMENTE donde y cuando se cometió la sanción, y en algún momento tiene que quedar reflejado en el acumulado de los desempates...)
"< Asdracles:
Pero ya digo habría que mirar como está reglamentado en vuestra liga.>"
Entiendo que en nuestra liga no argumenta más de lo necesario, se resta los puntos en la clasificación general, como la infracción se cometió en un momento determinado; su posición en la clasificación general se restará a partir de ese momento.
(MENUDO dislate sería sino para torneo que no son tipo liga, formato COPA, por ejemplo, suizos)
Y por supuesto, en los desempates, tal como yo lo entiendo, al aplicar el acumulado por sonner teniendo en cuenta resultados particulares, pues lo de antes.
(me parece raro que se intente que una sanción correspondiente a un match particular en el que tiene relevancia los ordenes de fuerza, (por equipos), no afecte para los desempates, eso suena feote, cada vez tengo más claro por que la FIDE y la FEDA no comentan nada de este tipo de casos)
Ok, nada, nada, todo aclarado, yo también me reservo un poco, a ver si casualmente va a ser el caso de que faltó el último ese preciso día, aunque aquí, FCA, parece que no influye tanto;
ResponderEliminar(en mi caso, yo argumentaba desde la experiencia previa), TRADICIONALMENTE ciertos equipos que requieren de largos desplazamientos suelen (o solían) "jugar" a eso de mover los tableros en función de ....,
(al menos yo creo recordar BOQUETES presenciales y no precisamente en el último tablero, sino en el 1º y 2º, etc...);
En cualquier caso nuestra FEDERACIÓN, FCA, es bastante severa con eso de las faltas,
"ARTICULO 11 bis
Las incomparecencias en cada uno de los tableros, tanto en el Campeonato Regional de Liga como en
la Copa Presidente, acarrearan una sanción de ½ punto."
NO distingue en que tablero se comete la falta, aunque no parece tan severa como otras ligas, si la falta es por arriba,
por eso, QUE MENOS que el desempate tenga en cuenta esa sanción previa al calculo.
(a mi no me parecen "normales" ninguna de las faltas en el equipo, por que hay mucha diferencia entre llevar un vehículo o dos vehículos para jugar, y es una inversión mayor de licencias, sin sancionar en último, se puede dar el caso que cierto equipo le de por jugar toda la segunda vuelta con un tío menos, provocando mucho "hastío" y "miseria" ,;-P, al jugador que le toque jugar contra ese tablero... (a veces, la mayor parte, no se trata de los puntos, sino de pasar un buen rato jugando al ajedrez),
por eso, creo en lo de sancionar en todos los tableros,
Y aunque nos faltan datos de primera mano, ya preguntaremos al "PRESI", ;-), no sabemos si ellos tratan de argumentar que empataron a puntos reales, (sin aplicar la sanción), lo que seria la REPANOCHA, o si aplicada esta, se da el caso de empatar, con lo que hay que acudir al desempate;
en cualquier caso, si hubiese que aplicar el sonner, yo sería partidario de restar el 0.5 punto de sanción, del total de los puntos sacados por ese equipo en el match particular.
Con eso, yo creo que es francamente difícil que se sigan dando "empates" virtuales de ética dudosa.
un enrome saludo ¡ ;-)