Emanuel Lasker y Siegbert TarraschEl match se disputó en Alemania, entre el 17 de agosto y el 20 de septiembre de 1908, con una notable superioridad del campeón:
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | TOTAL | |
| Lasker | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | ½ | 1 | ½ | ½ | 0 | 1 | 0 | 1 | ½ | ½ | 1 | 10.5 |
| Tarrasch | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | ½ | 0 | ½ | ½ | 1 | 0 | 1 | 0 | ½ | ½ | 0 | 5.5 |
PARTIDAS:
En la web Chessgames puedes encontrar más información (en inglés), junto con las partidas en un visor Java.
(CONTINUARÁ)
chis... de "gran superioridad del campeon"... bueno, me gusta el juego de Lasker, pero en los encuentros serios Lasker hacia mucho juego "psicologico"... no estuvimos alli para verlo, pero es de imaginar que hubo mucha tension y mucho desgaste precio y durante los analisis "post-partida"... algunas sopresas en las aperturas y ciertas dotes innatas para el calculo de Lasker hicieron a Tarrasch zozobrar mucho antes de lo previsto dando lugar a ese abultado marcador.
ResponderEliminarYo pienso que antes ya habia ocurrido tambien, contra Steinz... Lasker era un maestro en ese arte, y casi la lia contra alguien que no tenia ni "orgullo" ni "vanidad", el GM de las tablas, contra ese esos trucos no valian y no le costo el titulo de milagro.
bueno, quiero decir que No habia tanta diferencia como los "biobrafos" quieren hacer ver a los excampeones... y como normalmente se analizan las partidas, "mirando" primero el resultado, para pensar el tono de los comentarios.
Tambien es cierto que si la situacion hubiese sido a la inversa en esos duelos y Lasker hubiese estado por detras, si es posible que se diese un cambio, pero Tarrash estaba empeñado en una busqueda de la verdad y no entendia como perdio, asi como zukerton no entendia como perdio con Steinz.
un saludo.