Desde la izquierda: Marquitos, Charly, Barria, Bolado, Servidor, Adrián G. Laso, Javi García, Pozueta, Alb. Martín y PordomingoEl sábado se disputó el Open de Renedo, un nuevo y bien organizado torneo en el ayuntamiento más ajedrecístico de Cantabria. Marcos Llaneza, el menor de la familia de fuertes jugadores asturianos, se impuso con 6/7, superando por desempate al MI chileno Barria y a vuestro MI-bloguero cántabro favorito; en las cuatro primeras rondas Marcos venció con autoridad (aunque pareció estar mal en un momento de su partida frente a Tena), en la 5ª capturó la pieza que me dejé en la apertura y, tras unas sufridas tablas contra Barria, amarró el primer puesto con un rápido empate frente a Alberto Martín.
El torneo atrajo una fortísima participación cántabra, en la que destacaré el 5º puesto de Alberto y el 6º con mala suerte del nuevo campeón regional, que vio cómo dos partidas ganadas frente a Mario Gómez y Tomatillo se convertían sólo en dos medios puntos. En mi caso, tengo que reconocer que el ciego azar me sonrió en mi duelo de la última ronda frente al talentoso Bolado:
El torneo atrajo una fortísima participación cántabra, en la que destacaré el 5º puesto de Alberto y el 6º con mala suerte del nuevo campeón regional, que vio cómo dos partidas ganadas frente a Mario Gómez y Tomatillo se convertían sólo en dos medios puntos. En mi caso, tengo que reconocer que el ciego azar me sonrió en mi duelo de la última ronda frente al talentoso Bolado:
Pues si, se escapó; pero parece una posición bastante "dinámica", con detalles tácticos por "dokier";
ResponderEliminarPD: referente al torneo y viendo la clasificación, para mi gusto faltaron "RONDAS", 7 parecen pocas, (es un ritmo rápido, tampoco pasa gran cosa por meter una ronda cada día); y hay mucha gente arriba, empatada con los mismos puntos y pendientes de un "azaroso" desempate aleatorio, en función de los rivales de algunas rondas. A ver cuando se arriman con 9! rondas, y que quede todo bien claro y bien atado. salu2.
si. ciertamente eso dicen Marcos, pero a mi siempre me pareció poca cosa, "es lo habitual", cierto, pero se deja mucho margen al azar, dependiendo de la "calidad" de los enfrentamientos/emparejamientos, y posibles ausencias, pero creo que existe cierto margen, de hecho:
ResponderEliminarhttp://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_suizo
"Sin embargo, conviene tener en cuenta cierto límite si se desea, al menos, un campeón solitario; en tal caso, prescindiendo aquí de ciertas sutilezas y variantes especiales, el número de participantes impondrá cual es el número mínimo de rondas...
Ejemplo: 4 rondas, para 16 participantes; 5, para 32; 6, para 64, etc. Como puede entenderse fácilmente se trata de una potencia perfecta de 2: el número de participantes es igual a 2 elevado al número de rondas.
Por supuesto, si se desea mayor fiabilidad en la clasificación final será prudente ampliar el número de rondas...
Por el contrario, los promotores de un evento no buscan un solitario campeón sino más bien una confrontación limitada o una somera selección..."
-----
A mi juicio, los "participantes" deben luchar por el max numero de partidas posibles, que dan mayores posibilidades de indicar una situación real, o al menos, una aproximación más exacta...
72 jugadores ya son unos cuantos, y con 7 rondas, (tenemos 3 ganadores con 6 ¡, que indican que solo se han dejado un punto de los 7) y una decena con 5 ¡;
Ya que se reduce bastante el numero de rondas, con respecto a una liga, que menos que 8-9 rondas, aunque creo que son preferibles un numero de rondas impares...
total, son 40~45 minutos más por día, más posibilidades de "solucionar" algún desliz, y mayor claridad en la clasificación final, puesto que no existe el "desempate perfecto", sino una somera aproximación.
Creo que el mejor desempate es el 1 o el 0, en enfrentamiento directo. De hecho, recuerdo algun torneo de este tipo, que cuando empatan por arriba, se enfrentan entre ellos, cual mayor disparate¡, para eso, haber puesto más rondas, y en el tiempo de espera, jugamos todos los participantes, total, ¿no se trata de eso?, de jugar al Ajedrez.
salu2.
PD: creo que esa "norma" esta bien para torneos con menos de 50 jugadores, pero parece algo escasa cuando nos acercamos a los 100 jugadores, dado que la formula crece exponencialmente... dado que hay margen de maniobra, sumarle 1 al numero de rondas que eligen los arbitros suele aclarar algo la clasifiación. Es como en el sueldo, "sumarle una cifra, a lo que diga el jefe, no puede ser malo para el empleado", ;-)
Se me pasó un apunte: teniendo en cuenta esa "formulita", log J/log 2 o potencias, etc, que comentan en la wiki, con 7 rondas, algunos árbitros podrían legitimar suizos de hasta 128 jugadores ¡, lo que no deja de indicar que un margen tan amplio no puede ser muy preciso.
ResponderEliminarTal vez se pueda proponer aumentar el número de rondas, en función de los días disponibles, o reducir de 20 minutos, a 15 por partida, si hay problemas de organización.
Otro criterio puede ser, fijarse en la clasificación inicial o ranking, si hay mucha diferencia entre los primeros clasificados, y el resto, es posible que el Torneo quede claro en rondas previas a un numero ligeramente alto,
http://chess-results.com/tnr35156.aspx?art=0&lan=2&m=-1&wi=1000
en este ejemplo, creo que hay muy poca diferencia entre los 5 primeros clasificados por ranking, en 2 tramos, de hecho, podríamos argumentar que hay un salto evidente entre los 11 primeros clasificados, cualquier de ellos, en función del ranking, puede desequilibrar la balanza, como asi ha sido, mejorand "algunos" su ranking inicial, de hecho alguno ha suhido la mitad de los puestos ¡ ;-) ; es curioso que luego, en la clasificación final también se observa esto, con mucha gente empatada en los distintos tramos de puntos.
Añado, que el "plan privado de jubilación de ELO", no sufre los altibajos de la bolsa o de la liga, ... quien juega, puede perder, pero quien no juega, no puede ganar. salu2.